學習歷程寫了想讀哪個系，教授就信嗎？
許澤老師·2026-08-08
上週一位高二學生把學習歷程打開給我看，我滑到那份專題的最後一段，看到一句每年會讀到幾十次的話：「這次經驗讓我更確定，未來想往這個領域發展。」我問他：那個領域到底在學什麼？他停了三秒，沒有第二句。
這篇只想講清楚一件事：科系連結不是在結尾補一句話，而是整份檔案裡「你想過什麼」，跟那個系真正在學的東西對得上。看懂這件事，孩子檔案裡最不值錢的那一行，會變成最值錢的一段。
教授要判斷的不是你想讀
先看教授那一端。個人申請第二階段平均刷掉將近七成，而學習歷程加上面試大約佔了二階七成的分數；審查的教授一季要看幾百份，一份只有幾分鐘。這幾分鐘裡，他不需要孩子告訴他想讀這個系——他手上每一份都寫想讀。
他要判斷的是另外四件事：對這個系的認知有多深、動機是真的還是湊的、能力對不對得上、進去以後有沒有規劃。這四件事全藏在描述過程的那幾段裡，不在最後那句表態——那句話不是加分項，是一個人人都填得出來的空格。
把「我想讀」換成「我卡在哪」
同一件事，兩種寫法。淺的那種是：「透過這次程式競賽，我發現自己對資訊領域很有興趣，希望能繼續學習。」深的那種是：「解題時我發現，自己特別享受把複雜問題拆成小單元的過程；這讓我想到這個系有一門資料結構，我想學怎麼設計更有效率的解法。」
差別不在文筆，在第二種寫出了一個具體的卡點與偏好，再接到那個系真的會上的一門課——教授不必相信孩子的宣告，他自己就看見了。所以我看學習歷程從不先看結論，先看他描述卡關的那幾行。
連結不是在結尾補一句，是從一開始就長在裡面。
今晚可以做的一件事
不要動手改孩子的句子，那是最沒用的一步。請他挑一件還記得細節的事，問三個問題：「你做的時候卡在哪一步？」「那個卡住的地方，比較像哪一門課在處理的問題？」「如果真的進了這個系，你想先弄懂什麼？」
三題都答得出來，連結就有了，剩下的只是寫進學習歷程；有一題答不出來，那就是他真正該補的地方——這比逼他多參加一場活動有用得多。字要他自己寫，家長只負責丟問題。
回到那位高二學生。我沒有叫他改最後那句話，只問了第一個問題，他講了快十分鐘——卡在哪裡、為什麼繞了一大圈、後來怎麼想通的。那十分鐘就是他真正的連結，而他原本一句都沒寫進去。學習歷程比的不是誰更會表態，是誰真的想過。
想每天收到一則這樣的觀念，加我的 LINE：https://line.me/R/ti/p/@students